Luego de leer La perla, hace ya buen tiempo, quedé tan impactado que me propuse este año leer otro libro de Steinbeck. Y, luego de muchas postergaciones pude disfrutar de Las uvas de la ira. Y si bien una uva no es tan redonda ni perfecta como una perla, esta novela es muy recomendable.
Podemos decir que funciona a varios niveles. Desde el origen del título. En el capítulo XXV se hace una mención al respecto. Pero también existe una posible referencia a un himno norteamericano durante la Guerra de Secesión e incluso un nexo con el libro del Apocalipsis.
Y las referencias bíblicas parecen no acabar aquí. La travesía de una familia con 12 personajes a través del desierto hacia la "tierra prometida" de California tiene una clara alusión al Éxodo. Que casi todo el primer capítulo describa el soplo del viento y el polvo y que después de eso aparezcan los personajes, se parece a la creación del hombre según el Génesis. Incluso la parábola del hijo pródigo está implícita en la historia del protagonista y es mencionada así en el capítulo IV.
Con una prosa seca que a veces se excede en descripciones, pero que a la vez puede tener tintes poéticos, Steinbeck logra conmover al lector y crear unos personajes verosímiles y de marcada personalidad. La prosa no es tan cuidada como en La perla, pero creo que es normal que hayan estos claros en una novela extensa, a diferencia del caso de un texto más breve como es el libro de Steinbeck que leí primero.
Respecto a la estructura, la novela transcurre en capítulos alternados: los impares para la descripciones geográficas, económicas y sociales del ambiente donde se mueven los personajes; y los pares para narrar las aventuras de la familia Joad.
Y como decíamos, este libro funciona en diversos niveles. Puede leerse como la travesía de la familia Joad, la crónica de la situación político-económica del Oeste norteamericano después de la Gran Depresión, el relato sobre un expresidiario que trata de reincorporarse a una sociedad que los desprecia, la batalla entre el ser humano y la naturaleza que lo rodea, como novela de aventuras (una especie de road movie) o como una crítica a los valores de la sociedad urbana frente a la rural.
Es curioso como un libro que causó tanto revuelo cuando se publicó en 1939 sea tan poco comentado en la actualidad. Esta obra fue número uno en ventas, prohibida en un condado californiano, quemada públicamente en diversas ciudades, denunciada en el Congreso estadounidenense, defendida por la Primera Dama norteamericana, calificada como no apta para menores. Y además fue ganadora del Pulitzer al año siguiente y su versión fílmica también ganó algunos premios Oscar (la ví y es una versión interesante, aunque faltó la tortuga y cambiaron el final).
(En la imagen, campesino pobre quemando primera edición del libro que ahora está valorizada en un montón de plata)
Quizás el ambiente de la época influyó en la recepción de la novela. En esos tiempos la situación en California era particularmente difícil. En 1934, otro escritor, Upton Sinclair, postuló a las elecciones para Gobernador del Estado con propuestas calificadas como "socialistas" en esa época, con la oposición de los grandes terratenientes. Finalmente perdió en un resultado muy controversial y con indicios de fraude. Se hablaba de "invasión roja" y el anticomunismo estaba latente. Además en el año de la publicación de esta novela, las tropas de Hitler invadían Polonia, estallaba la Segunda Guerra Mundial, Stalin imponía su política al campesinado en Rusia y Franco consolidaba su poder con el fin de la Guerra Civil Española.
Por momentos, sentí este libro de de un sabor muy parecido a El mundo es ancho y ajeno de Ciro Alegría. Con sus situaciones sublevantes, la constante presencia de la naturaleza y los animales, su rutina propia del mundo agrícola. Creo que no es casualidad que solo los separen dos años de publicación.
Este es el típico libro que te golpea por la crudeza que tiene. Y es, digamos, un libro de abierta crítica social, lo que puede no gustar a muchos (no es mi caso), pero que también sabe conservar razones para la esperanza (por ejemplo en el personaje de la madre y su manera de pensar), lo que lo hace más complejo, a diferencia de otra literatura que podría calificarse de panfletaria. Por último, tiene un final realmente de antología, que debo admitir que no me lo esperaba para nada, tan poético y tan duro a la vez, que hace que su imagen se nos quede grabada. Creo que solo el final es motivo suficiente para leer esta novela, en una época como la actual, en la que el cinismo ante la situación de los menos favorecidos nos puede hacer olvidar que el dinero no es de las cosas más importantes.
Este es el típico libro que te golpea por la crudeza que tiene. Y es, digamos, un libro de abierta crítica social, lo que puede no gustar a muchos (no es mi caso), pero que también sabe conservar razones para la esperanza (por ejemplo en el personaje de la madre y su manera de pensar), lo que lo hace más complejo, a diferencia de otra literatura que podría calificarse de panfletaria. Por último, tiene un final realmente de antología, que debo admitir que no me lo esperaba para nada, tan poético y tan duro a la vez, que hace que su imagen se nos quede grabada. Creo que solo el final es motivo suficiente para leer esta novela, en una época como la actual, en la que el cinismo ante la situación de los menos favorecidos nos puede hacer olvidar que el dinero no es de las cosas más importantes.
.jpg)
